Концепция саморегулирующегося рынка, взятая за основу российскими реформаторами 90-х, при реализации ее на практике отчетливо показала, что помимо очевидных достоинств имеет целый ряд довольно существенных недостатков. В условиях глубокого застоя экономики политика нерегулируемого рынка привела к неравномерности экономического развития различных регионов страны, критической ситуации в стратегических отраслях отечественного производства, расслоению общества на очень богатых и очень бедных, гиперинфляции.
Современная политика российского государства ориентирована на регулируемый финансовый рынок за счет создания финансового мегарегулятора и активную роль государства в экономике. Причина этого состоит как в осознании сложности переходного процесса, так и в глубоких традициях высокой роли государства в преобразовании российской экономики во все исторически значимые моменты его развития.
Отлаженная и упорядоченная система движения денежной массы в значительной степени способствует уменьшению уровня инфляции и обеспечивает бесперебойное функционирование системы расчетов.
Выводы о классическом представлении о деньгах, денежном обращении и денежном обороте:
1) Сущность денег остается до конца не раскрытой и рассмотрение сущности денег только в рамках одной науки, прежде всего, конечно, экономической представляется сегодня недостаточным для раскрытия категориальных характеристик денег, имеющих фундаментальное значение для экономики и общества.
2) Сущность денег с точки зрения диалектики есть внутреннее содержание предмета (денег), которое выражается в единстве всех противоречивых и многообразных формах его бытия. Отсюда следует, что формы бытия денег могут быть самыми разными, однако сущность их как категории остается неизменной.
3) Форма денег берет верх над содержанием до тех пор, пока покупательная способность (ценность) денег не начнет падать. В процессе денежного оборота экономические субъекты анализируют реальную и номинальную покупательную способность денег, получают эквивалент, который каждый согласен принять в обмен на свои товары и услуги.
4) Подход к сущности денег, когда важна не сама сущность как таковая, а та роль, которую играют деньги в экономике, приводит многих экономистов к упрощенному определению денег, которое мы встречаем в современной экономической литературе.
5) Ни эволюционная, ни рационалистическая, ни государственно-правовая концепции денег не могут объяснить появление новых форм и видов денег, а также использование, например, «суррогатных» денег в экономике.
6) Фундаментальность денег как экономической категории позволяет определять их как воспроизводственную экономическую категорию, которая связывает всех участников экономических отношений в единый воспроизводственный процесс, позволяет каждому из них принимать рациональные экономические решения и регулировать эти отношения таким образом, что достигается целостность и устойчивость воспроизводственного процесса.
7) Внутреннее содержание денег остается скрытым, абстрактным, и внешне проявляется через функции денег, которые реализуются и определяют роль денег в экономике. Поэтому элементы функционального подхода к сущности денег также являются значимыми для понимания денег, поскольку через функции денег становится ясно, как реализуются в экономической жизни общественные отношения, формирующие экономическую категорию «деньги».
8) Важность денег в воспроизводственном процессе приводит к необходимости определения их форм и видов. Для целей раскрытия сложной конструкции денег не имеет значения, в какой форме или в каком виде они реализуются: как товар, благо, ценность, символ, поскольку данные «формы бытия» отражают в реальной жизни объект денег в их в абстрактном изложении – как совокупность общественных, производственных отношений.
9) Классическое представление об электронных деньгах в Европе определяются как качественно новая форма денег, которая требует эмиссии и если наличные деньги эмитирует Центральный банк, безналичные – коммерческие банки, то электронные деньги могут выпускать небанковские кредитные организации; американские органы власти рассматривают электронные деньги просто как модифицированные средства платежа, поэтому не видят смысла в разработке отдельного законодательства для данного сегмента и эмиссия электронных денег определяется как денежная передача, которая подобна традиционным услугам по переводу денег или продаже платёжных инструментов. В свою очередь эмитенты электронных денежных средств рассматриваются в качестве «денежных отправителей», и поэтому должны регулироваться подобно другим нефинансовым институтам; в Японии электронные деньги рассматриваются как «одна из новых форм банковского долга, которая может использоваться как средство платежа», то есть рассматриваться в качестве депозитов.
10) Деньги представляют собой многоуровневое понятие, которое не поддается однозначному определению в одной, отдельно взятой системе экономических знаний.
2. Понятие, иерархическая структура и свойства механизма денежного оборота
Прежде всего, рассмотрим определение термина «денежный оборот» и выявим отличия в его содержании от содержания термина «денежное обращение». Существует большое количество определений термина «денежный оборот», среди которых можно выделить:
1) процесс непрерывно возобновляющегося кругооборота денег в экономике в наличной и безналичной форме, выполняющих функции обращения и платежа[17];
2) совокупность всех платежей в наличной и безналичной форме за определенный период времени, при которых деньги выполняют функции средства обращения, средства платежа и накопления[18];
3) процесс непрерывного движения денег в наличной и безналичной форме при выполнении ими своих функций, связанных с обслуживанием хозяйственного оборота[19];
4) процесс непрерывного движения денежных знаков в наличной и безналичной форме[20];
5) система движения наличных и безналичных денег во внутреннем экономическом обороте при реализации товаров, услуг и нетоварных платежах[21].
Легко заметить: данные определения не эквиваленты, что говорит о неоднозначности подходов к пониманию сущности денежного оборота среди авторов. Более того, на основании перечисленных определений можно сделать следующие выводы:
а) в некоторых определениях используются термины, содержание которых не может быть однозначно установлено из контекста, в частности: «кругооборот денег в экономике», «денежные знаки в наличной и безналичной форме», «система движения денег» и др.;
б) границы денежного оборота либо вообще не определены, либо для этой цели используются термины общего характера («экономика», «все платежи», «внутренний экономический оборот», «хозяйственный оборот»), что затрудняет рассмотрение структуры денежного оборота с позиций территориального, организационного и другого разграничения субъектов, участвующих в денежном обороте;
в) в некоторых определениях используются недостаточно обоснованные ограничения и признаки денежного оборота. В частности, в первом определении деньги выполняют только функции обращения и платежа, но не выполняют функцию сохранения стоимости, хотя большую часть времени любые денежные средства находятся в состоянии ожидания их использования. Во втором определении денежный оборот приравнивается к совокупности платежей за определенный период времени, что исключает из оборота процессы, связанные с вводом денег в оборот (выводом из оборота);
г) в некоторых определениях используется термин «непрерывное движение», при этом отсутствуют ссылки на то, о какой именно непрерывности идет речь. В частности, требование непрерывности не соответствует дискретному характеру операций с деньгами ввиду отсутствия какого-либо перехода денег между держателями в промежутках между операциями.
В отношении термина «денежное обращение» также отсутствует единообразный подход. Одни авторы отождествляют денежный оборот с денежным обращением, другие относят к денежному обращению только оборот наличных денежных средств, третьи считают, что термины «денежный оборот» и «денежное обращение» определяют совершенно разные экономические сущности. В последнем случае существует несколько точек зрения, причем наиболее типичной является следующая: под денежным обращением понимается движение денег во внутреннем обороте в наличной и безналичной форме, а под денежным оборотом – совокупность всех платежей в наличной и безналичной форме за определенный период времени[22].
Однако последнее определение денежного оборота имеет ряд недостатков. В частности, ограничение денежного оборота только платежными операциями, как было сказано выше, не позволяет включать в состав денежного оборота операции, связанные с вводом денег в оборот (выводом из оборота). Кроме того, совокупность платежей в наличной и безналичной форме за определенный период времени обычно относят к платежному обороту, который не тождественен денежному обороту.