Между тем, необходимо отметить, что на сегодняшний день российское законодательство не содержит ни одной статьи закона, которая бы ответила на вопрос, как эмитируются ДД, находящийся не в форме вещей (банкноты или металлической монеты), а представляющие собой запись на счете. Нет положений закона, которые предписывали бы основы эмиссии этих денег, их золотовалютного, товарного или иного обеспечения и регулирования. Преобладающей точкой зрения в сфере понимания природы и возникновения этих денег в гражданском обороте является тезис о том, что эти деньги – права требования и в гражданском обороте они функционируют посредством безналичных расчетов. Оборот безналичных денег и распоряжение безналичными деньгами не является простым (по принципу одновременно, из рук в руки: «товар – деньги – товар») волеизъявлением субъекта гражданского права в отличие от обращения и распоряжения наличными деньгами с точки зрения правоприменительной практики. Так же, в Российском законодательстве не содержится описания механизма ликвидации ДД или прекращения права собственности на них.
Таким образом, безналичные деньги – это по-прежнему юридически неопределенный актив.
В конце XX. новым носителем денежных отношений стали электронные деньги[8]. Развитие электронной торговли, высокая стоимость банковских услуг постоянно подталкивают к поиску эффективных способов расчетов, которые позволяли бы успешно обслуживать микроплатежи. Данный способ технически реализован в виде электронных денег[9], для осуществления расчетов которых нет необходимости проводить через банк каждую операцию. Их появление позволило радикально усовершенствовать платежную систему, создать электронные системы, в которых обращаться деньги, эмитируемые частными институтами.
В Европе электронные деньги определяются как качественно новая форма денег, которая требует эмиссии. И если наличные деньги эмитирует Центральный Банк, безналичные – коммерческие банки, то электронные деньги могут выпускать небанковские кредитные организации.
Американский подход кардинальным образом отличается от европейского подхода. Если Европейский Центральный Банк и Европейская Комиссия занимают осторожную позицию по отношению к электронным деньгам, то США стремятся избежать строгой регламентации, тем самым стимулируя развитие инноваций в данной сфере. Отчасти выбор режима регулирования предопределила разница в точках зрения – американские органы власти рассматривают электронные деньги просто как модифицированные средства платежа, поэтому не видят смысла в разработке отдельного законодательства для данного сегмента. В этом случае на электронные деньги распространяются уже существующие режимы регулирования.
В 2001 году в США на федеральном уровне был принят Акт «Об унификации денежных услуг», в котором эмиссия электронных денег[10] определяется как денежная передача, которая подобна традиционным услугам по переводу денег или продаже платёжных инструментов. В свою очередь эмитенты электронных денежных средств рассматриваются в качестве «денежных отправителей», и поэтому должны регулироваться подобно другим нефинансовым институтам, участвующим в платёжном бизнесе.
Специфика США состоит в том, что на федеральном уровне деятельность небанковских эмитентов электронных средств практически не контролируется, она регламентируется законами штатов. Многоцелевые предоплаченные карты, электронные кошельки и смарт-карты рассматриваются как долги их эмитента, а не депозиты, а значит, выпадают из сферы регулирования Федеральной резервной системы.
В Японии на данный момент нет закона, регулирующего непосредственно эмиссию электронных денег. В основном этот сегмент функционирует на базе Гражданского Кодекса, закона «О предоплаченной карте» и договорах. В широком смысле в различных публикациях электронные деньги рассматриваются как «одна из новых форм банковского долга, которая может использоваться как средство платежа[11]», то есть, в качестве депозитов. Неоднократно предлагалось ввести новый вид банковской лицензии, которая позволила бы эмитентам электронных денег участвовать в расчётном бизнесе, оставляя за традиционными банками монопольное право на участие в ссудно-депозитном бизнесе, но пока это положение нигде не было закреплено.
Из вышеизложенного следует вывод, что однозначного полного определения такой категории, как «электронные деньги», не существует. Можно долго дискутировать о природе электронных денег – форма ли это финансовой услуги, или же новый вид денег. Тем не менее, можно выделить некоторые классические черты электронных денег:
• электронные деньги – это стоимость, хранящаяся на электронном устройстве (будь то предоплаченные карты, специальные программы на компьютере или мобильный телефон);
• электронные деньги носят многоцелевой характер использования;
• операции с электронными деньгами совершаются без открытия банковского счёта;
• электронные деньги характеризуются временным интервалом между пополнением электронного кошелька/карты/иного средства и оплаты услуги.
Безналичный денежный оборот в основе с современными видами денег представляется наиболее перспективным направлением государственного регулирования. Значительный рост объема платежного оборота, широкое применение частных электронных систем, увеличение кредитных операций, рост производительности труда в электронных платежных системах, наблюдаемый в развитых странах, привел к повышению доходов домашних хозяйств и увеличению их потребления. Быстрыми темпами увеличивается потребительское и ипотечное кредитование, ускоряется развитие национальных финансовых рынков, их интеграция в мировой финансовый рынок. Все это оказывает существенное воздействие на монетарную сферу и предопределяет эволюцию монетарного регулирования, выражающуюся в регулировании денежными властями конъюнктурных колебаний в денежном предложении и уровне процентной ставки. Это обеспечивает нормальное протекание процессов производства, обмена, распределения и потребления; предотвращает перегрев экономики в ходе циклического подъема; минимизирует циклический спад; снижает воздействие внешних шоков на национальную экономику.
Расширение целей монетарного регулирования связано с усилением воздействия монетарной сферы на темпы экономического роста и уровень занятости. Проведение мягкой, неконвенциональной ДКП, состоящей в увеличении денежной базы и снижении ставки рефинансирования, с одной стороны, стимулирует деловую активность в периоды рецессии, но, с другой стороны, может привести к дисбалансам между товарной и денежной массами, сбережениями и инвестициями и вызвать инфляционный процесс.
Следовательно, достижение экономического роста и высокой занятости мерами ДКП ограничено возможностями сбалансированного, интенсивного по своему характеру развития экономики, основанного на широком использовании инноваций. По этой причине эффективной является политика, обеспечивающая не общий рост платежеспособного спроса, а селективную поддержку конкретных секторов экономики. Формирование долгосрочных процентных ставок, предоставление экономике "длинных" денег позволяет ДКП активно воздействовать на темпы экономической динамики.
Для этого необходим анализ взаимосвязей денежного оборота с воспроизводством и его пропорциями в целях выявления монетарных проблем функционирования денег. Данную проблему необходимо рассматривать с точки зрения функционального подхода к роли денежного оборота в воспроизводственном процессе. Здесь можно отметить, что:
• денежный оборот – это не просто технический инструмент сферы обмена, а воспроизводственная категория. Выполняя свои функции, денежный оборот воздействует на деятельность экономических субъектов на всех стадиях воспроизводственного процесса: на производство, распределение, обмен и потребление;
• объективно роль денежного оборота в экономике всегда позитивна: его адекватная уровню экономического развития организация способствует повышению эффективности развития экономики, и, наоборот, деформации в организации денежного оборота сопровождаются нарастанием негативных процессов;
• с целью повышения эффективности развития экономики необходимым является проведение мероприятий в рамках государственной экономической политики по совершенствованию организации денежного оборота. Для этого особое значение имеет уменьшение уровня инфляции, расширение сферы применения денег, совершенствование организации их оборота, последовательная увязка объема денежной массы с потребностями оборота, достижение устойчивости национальной валюты.
Вместе с тем, функциональный подход к исследованию денежного оборота в воспроизводственном процессе является начальным этапом исследования. Усиление роли денежного оборота в экономике меняет содержание и возможности использования его для решения различных задач, в том числе и, прежде всего задачи достижения макроэкономического равновесия.