CD: Что вы думаете о Тьме и Абсолютном Зле? Есть ли место Вечному в вашей Церкви?
Matt: Оба термина крайне субъективны и поэтому мы должны сначала обозначить, что каждый из них означает. Если, говоря о тьме, вы имеете в виду нечто таинственное, сокрытое, малоизведанное, то Сатанизм всегда вдохновлял и поощрял Сатанистов (и достаточно часто такая поддержка и вдохновение даже не требовались) задавать критические вопросы, сталкиваясь с обыденными делами или развлечениями. В тоже время Сатанистам не следует упускать полностью из вида непопулярное, таинственное и еретическое лишь потому, что некоторая власть заклеймила подобное «плохим».
Это подводит меня к следующему термину — «абсолютному злу». В Сатанизме добро и зло в универсальном, вселенском смысле не существуют. Скорее мы походим к тому, что обычно обозначают такими близорукими ярлыками, с вопросами: Почему что-либо происходит так, как происходит? Какую выгоду или вред это принесет мне? Как это отразится на тех, кого я люблю, на мое окружение, культуру и т. д.? Религии наподобие христианства опираются на абсурдные человеческие конструкции добра и зла, потому что приверженность к таким конструкциям требует меньшее количество используемой мозговой мощи. Христианство основано на вере (т. е. на анти-причинах, анти-следствиях, анти-фактах) и тем самым оно управляет раболепными и ограниченными. Умение же задавать слишком много вопросов умаляет значение такого контроля.
CD: Если вы считаете Тьму и Абсолютное Зло субъективными понятиями, то можете ли вы сказать о своей личной выгоде, что она объективна? Можно ли сказать, что сумма личных выгод Сатанистов отображает суть Сатанизма?
Matt: Если я правильно понял, вы спрашиваете, является ли то, что приносит пользу кому-либо, сутью Сатанизма? Да, это так, но с небольшой оговоркой — самовозвышение идет рука об руку с ответственностью. Мы отвергаем, к примеру, лозунг «Делай то, что волен» потому, что это утверждение, рассматриваемое отдельно, является разрушительным (зачастую ведет и к саморазрушению), невежественным по отношению к окружающему обществу, а в худшем случае оно преступно и может привести к лишению свободы и тюремному заключению. Скорее, Сатанист действует с осознанием того, как функционирует мир и избегает той деятельности, которая могла бы сковать его свободу, а именно — уголовные преступления, наркотики и т. д. Более подробно и полно идея «ответственность для ответственных» отображена в Сатанинской Библии.
CD: Каким вы видите Апокалипсис? И насколько деятельность Церкви Сатаны приближает его наступление? В чем вы видите пользу для Дьявола от деятельности Церкви?
Matt: Я не могу представить себе Апокалипсис, потому что это конструкция чужеродной религии — конструкция, рассмотрение которой в лучшем случае вызвало бы смех, а в худшем было бы опасным.
CD: Каково отношение Церкви Сатаны к глобальным конфликтам и войнам?
Matt: Многое могло бы проясниться после прочтения 9 Сатанинских заповедей в Сатанинской Библии. Однако что касается событий 11 сентября, Сатанинская реакция была бы следующей — найдите агрессоров (не принимая точку зрения средств массовой информации касательно того, кто это сделал), удостоверьтесь, что они бесспорно виновны, и затем осуществите быстрое и суровое возмездие. Это может включать в себя нечто более, чем просто военное нападение. Другими средствами могли бы быть эмбарго, альянсы и другие методы, более ориентированные на стратегию.
CD: Ваше отношение к другим мировым религиям, помимо христианства? Ислам, например.
Matt: В связи с тем, что ислам не затрагивает меня на уровне государства, в котором я проживаю, я не интересуюсь этой религией в данное время. Однако Сатанист, проживающий в мусульманской стране, вероятно, занял бы заметно иную позицию и смог бы ответить на этот вопрос более подробно.
Но если подводить итог всем религиям Бога, они мне не интересны. Собрание их священных писаний, морали, и ценностей настолько чужды тому, кем и чем я являюсь, что я не вижу никакой потребности возмущаться и негодовать по поводу их устарелости или неуместности для меня. Но это лично моя позиция. Другие могут иметь свою точку зрения.
CD: На наш взгляд Церковь Сатаны является продуктом американской культуры с ее определенными ценностями и моралью. Насколько такой взгляд соответствует действительности?
Matt: Прежде всего я полагаю, что вы говорите непосредственно за себя, так как есть русские, которые рассматривают Сатанизм как уместный и применимый во всем мире. Для того, кто значительно подвержен Сатанизму и его основным принципам, может стать очевидным, что концентрация Сатанизма на состоянии человека значительно превосходит любой осознанный американский уклон. Я лично не замечаю ничего из подобного уклона, кроме осуждения религии, причем преобладание такого осуждения в Америке уменьшается.
CD: Говоря о том, что Церковь Сатаны является продуктом американской культуры, мы имели в виду лишь саму вашу организацию. Мы понимаем Сатанизм лишь как явление глобального масштаба, но наш опыт показывает, что есть множество аспектов Сатанизма, не связанных с философией Церкви Сатаны. Есть ли у вас право говорить за весь Сатанизм целиком? Вы обладаете монополией на Сатанизм?
Matt: Повторюсь вновь, Церковь Сатаны — организация, которая первой в мировой истории установила и узаконила религию и философию, называемую Сатанизмом. Все то, что появилось после этого факта и продолжает называть себя тем же именем — есть лишь жалкая дешевая имитация. Сатанизм уже был определен как таковой, и нет нужды размывать или перекраивать его в соответствии с бренным эго немощных индивидуумов, которые не могут найти сочувствующего товарища в исусе христе и пытаются проецировать свои цели на Сатану. Кто-то может думать, что такой поступок очевиден.
CD: В то время, как многие понимают Сатанизм как духовное действие, создается впечатление, что вы понимаете Сатанизм как явление сугубо человеческого мира. Ваши комментарии.
Matt: Хорошо. В связи с тем, что мы Сатанисты, наша антидуховная позиция является не просто «пониманием», — это установленный факт. Если кто-то имеет другое мнение, тогда они не являются Сатанистами.
CD: Ваша позиция недопустимо гуманистична (ориентирована на человека) по отношению к такому явлению, как Сатанизм. Насколько ваше видение Сатанизма опирается на человеческие ценности, на человеческую роль, место и т. д. и в конечном счете на материю? В какой мере духовное начало представлено в церкви Сатаны?
Matt: Во-первых, Сатанизм вообще не является духовной религией. Мы единственные в мире, кто представляет первую религию плоти, мы принимаем человека как создание из плоти, и не как существо, преданное вымышленным нуждам измышленного божества. Практиковать духовное поклонение означает быть вовлеченным в перевернутое христианство, или, можно сказать более определенно, следовать лишь еще одной форме христианства, когда выбирается фигура поклонения из христианской библии вместо христианского главного божества. Все мы отвергаем такую христианскую модель, рассматривая Сатану в качестве отображения человека, и всех его продуктивных земных качеств и возможностей. Многим известно, что слово «Сатана» и/или его значение не являются исключительной собственностью христианства, поскольку фигура Сатаны имеет более ранние корни (значительно отличающиеся от христианства) в иудаизме, в персидской и египетской культурах.
CD: У нас есть возможности суммировать мнения многих Сатанистов всего мира и немногие из них следуют доктрине церкви Сатаны. Остальные не заимствуя / не зная о ваших идеях, самостоятельно выработали психологическую линию поведения, схожую с тем, что церковь Сатаны ставит в центре своей доктрины. При этом они считают это лишь естественной для себя линией поведения в этом человеческом мире. И их устремления направлены во вне, и в противодействие этому миру, опираясь на то, что вы называете субъективными ценностями. (Абсолютное Зло, Тьма, Хаос). Прокомментируйте, пожалуйста, это.
Matt: Существует ограниченное число маленьких групп, которые время от времени выскакивают (и обычно также быстро исчезают) с ложными претензиями на мантию Сатанизма. Просто проверьте их копирайты. Вообще говоря, все они неожиданно возникли после основания Церкви Сатаны. Всех тех, кто утверждает, что они предшествовали Церкви, я попросил бы доказать это чем-то большим, чем просто веб-сайтом или внутренне произведенной пропагандой. Например, одна из опасностей интернета заключается в том, что слишком много людей верят тому, что они там читают, причем написанное предполагает наличие авторитета, которого на самом деле очень часто просто не существует. Также смысл и контекст слова «многие», которые твердо не придерживаются истинного Сатанизма и вместо этого используют ярлык, который может обозначать все, что они хотят, противоречит смыслу и контексту слова «несколько», которые вовлечены в Сатанизм и/или в деятельность Церкви Сатаны. Это противоречие очень часто вводит в заблуждение. Только потому, что кто-то называет себя Сатанистом, это не может означать, что он/она им является. Основываясь на такой линии рассуждения, все что угодно может являться Сатанизмом, что делает сам термин бесполезным и бессмысленным. Можно даже изменить имя религии на «Все что угодно». И только на основании того что, кто-то заявляет что имеет «много» членов в их имитации сатанинской организации, нельзя считать это соответствующим действительности.