Советская статистика констатирует падение уровня рождаемости с 44 рождений на 1000 жителей в 1926 году до 18,5 в 1965 году. Естественный прирост составил за 1926 год 2,37 процента, за 1939—1,92, за 1960—1,78, за 1965 год— 1,1 процента.
Если тенденция падения прироста сохранится и в дальнейшем, страна может подойти к порогу, за которым начнется сокращение численности населения, депопуляция. Правда, в возрастной структуре населения нашей страны значителен удельный вес детских возрастов, она обладает так называемым «потенциалом прироста». Но условия его реализации должны быть подсказаны нашими демографами, социологами и экономистами.
Очевидно, не может быть и речи о существовании в ССОР проблемы перенаселения, особенно если принять во внимание ее колоссальные природные богатства и наличие социалистического строя. У нас другая проблема: найти и обеспечить оптимальные параметры роста населения страны. «Было бы неправильно представлять себе, — пишет по этому вопросу советский демограф Б. Ц. Урланис, — что для нашей страны в период построения коммунистического общества будет характерна особенно высокая рождаемость. Мы вовсе не стремимся к максимализации рождаемости. Она у нас должна находиться на уровне, обеспечивающем рост численности населения нашей страны»[17].
Европейские социалистические страны проводят различную демографическую политику. Это обстоятельство объясняется существующими между ними экономическими и историческими различиями.
В Германской Демократической Республике демографические последствия войны привели к серьезным пробелам в возрастной и половой структуре населения. При числе жителей в стране несколько более 17 миллионов женщин на полтора миллиона больше, чем мужчин. Кроме того, как писала 22 мая 1966 года газета «Нейес Дейчланд», «в период с 1945 по 1961 год органический рост населения нашей реот публики также нарушался. Систематические кампании переманивания которыми руководил Бонн, были нацелены главным образом на более молодых граждан нашего государства. В итоге в ГДР образовался пробел в численности рабочей силы и сократилось число бракосочетаний». В результате, продолжает «Нейес Дейчланд», в возрастной группе до 15 лет на 290 тысяч детей меньше нормы, а в возрастной группе между 15 годами и пенсионным возрастом на 670 тысяч меньше нормы. Зато численность населения пенсионного возраста по сравнению с той, какая должна бы нормально быть при данной общей численности населения, почти на один миллион человек больше».
Естественно, что в этих условиях правительство стремится больше помогать гражданам, желающим иметь детей. Тем не менее, как указывает та же газета, в ближайшие годы нельзя ожидать значительного роста населения страны. «До 1970 года, — добавляет «Нойес Дойчланд», — возрастная структура населения будет даже ухудшаться — число лиц трудоспособных возрастов будет уменьшаться, а число лиц пенсионного возраста увеличиваться».
В Чехословакии, как писала газета «Руде право» 10 января 1967 года, постоянное падение темпов прироста населения оказывает неблагоприятное влияние на возрастную структуру населения и вызывает сокращение числа трудоспособных. Государство выплачивает значительные семейные прибавки на всех детей до 15 лет, которые варьируются в зависимости от числа детей и заработка кормильца семьи. Тем не менее, как писал журнал «Социалистическая Чехословакия», «ЧССР — страна семей с одним единственным ребенком… Нельзя ожидать в ближайшие годы разительной перемены».
Иная демографическая ситуация сложилась в Польше. Здесь «важнейшая задача будущей пятилетки — создание около 1,5 млн. новых рабочих мест» [18]. Ее решение требует значительных капиталовложений и экономии. В стране действует Общество сознательного материнства, против которого выступает католическая церковь. В 1965 году в Польше был повышен с 18 до 21 года возраст вступления в брак мужчин. Доказано, что поздние браки способствуют некоторому снижению статистической рождаемости.
Низкая рождаемость является предметом озабоченности правительства Венгрии. Прирост населения здесь находится на уровне 0,32 процента в год.
Социалистические страны развиваются в одинаковых общественно — политических условиях, добились раскрепощения женщины, проявляют большую заботу о здоровье матери и ребенка. Тем не менее в динамике их населения остаются различия, объясняемые историческими и национальными особенностями. «…Социалистическая политика народонаселения, — пишет чехословацкий демограф Гелена Шварцова, — не должна в каждой стране однозначно направляться на повышение рождаемости, она не должна, учитывая одинаковые перспективные цели, принимать практически одни и те же мероприятия»[19].
Совершенное нами краткое демографически — географическое «путешествие» позволяет убедиться, что в разных странах проблема народонаселения не только решается по — разному, но и ставится по — разному. Здесь невозможно отыскать общее решение для всех, поэтому многие работы на тему о народонаселении, написанные с глобальных позиций, страдают утопичностью. Глобальных позиций пока нет — есть позиции национальные.
Экономическое и культурное развитие — ответ на проблему народонаселения.
«Иммунитет» к проблеме народонаселения дает стране ее экономическое развитие. Плотность населения стран Европы, особенно таких, как Голландия, значительно выше плотности населения большинства развивающихся стран. Однако «перенаселенными» оказываются не страны типа Голландии, а государства, еще не вставшие на ноги экономически. Это обстоятельство показывает, что проблема народонаселения в данный момент не является проблемой абсолютной перенаселенности планеты в целом, а является, в частности, следствием недостаточного экономического развития отдельных стран.
Мы имеем поэтому все основания решительно возразить всем тем, кто считает, что наша планета уже стала человеческим ульем, кто заявляет, как это делает, например, американский писатель Джон Стейнбек в журнале «Сатердэй ивнинг пост» за 2 июля 1966 года, будто «мы уже имеем слишком много людей и собираемся произвести совсем слишком много… Голод, черная оспа, чума, которые когда‑то сокращали наше число, теперь невозможны. А война? Что ж, за время последней войны при всей ее кровопролитности население мира увеличилось. Действительно ли люди боятся бомбы или же ждут, что она сделает ту работу, которую они отняли у природы?»
Конечно, человечество решит проблему народонаселения не атомной бомбой, а трудом.
В то же время процесс преодоления экономической й культурной отсталости является весьма продолжительным, В этой обстановке новинки из области методов контроля над рождаемостью кажутся некоторым простым и быстрым ответом на весьма сложную и долговременную проблему. Однако дело не в противопоставлении контроля над рождаемостью экономическому и социальному развитию, а в сочетании первого со вторым на благо второго. Как правильно указывал Генеральный секретарь Коммунистической партии Австралии Лаури Ааронс, выступая в сентябре 1966 года в Сиднее, «добровольный контроль над рождаемостью является хорошей и прогрессивной социальной мерой и должен стать частью глобального подхода к борьбе с голодом. Но главное не в нем».
В упрощенной форме проблему народонаселения можно представить в виде «треугольника»: люди — пилюли — капиталовложения. В современном мире вновь появившегося человека важно не только выкормить. Его надо обеспечить достойным человека местом в жизни — не просто местом, физическим пространством, а местом у станка. Но для создания этого места нужна определенная, значительная и растущая сумма капиталовложений. Странам, веками ограблявшимся колонизаторами, в данный момент такие капиталовложения не по карману. Они выбирают пилюлю, которая несравненно дешевле. Это неестественный, но вынужденный выбор, результат предыдущего развития человеческого общества по бесчеловечному капиталистическому пути. К сожалению, дело зашло так далеко, что контроль над рождаемостью представляется этим странам императивным. И дело не в том, называть ли положение «порочным кругом нищеты» или нет, а в том, как с ним покончить.
Вряд ли есть основания надеятьей в настоящее время на скорое решение проблемы народонаселения развивающихся стран. В ближайшие годы темлы роста их населения скорее всего против нынешних даже возрастут по причине проникновения современной санитарии и гигиены в «медвежьи углы» этих стран, которое еще не успеют дополнить должным ростом экономического к культурного уровня. Другой причиной, действующей в том же направлении, является наличие в этих государствах потенциала прироста населения, объясняемого «инерцией демографической структура», — в данном случае наличием значительной доли детей, «вторые в скором — будущем превратятся в родителей. В результате, по мнению специалиста, «мы можем быть уверены, что при в тex условиях, т. е. даже и при немедленном и значительном снижении рождаемости, население слаборазвитых стран будет продолжать возрастать значительными темпами» [20].